隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深入發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始使用移動(dòng)考勤系統(tǒng)來(lái)對(duì)員工進(jìn)行考勤管理。在方便了企業(yè)管理，降低了管理成本的同時(shí)，也帶來(lái)了許多管理和法律上的問(wèn)題。下面看一則與手機(jī)GPS定位考勤相關(guān)的勞動(dòng)糾紛案例。
案例回放
周紅梅是上海桃李食品有限公司（下稱(chēng)桃李公司）的一名銷(xiāo)售業(yè)務(wù)員，平常工作時(shí)間大部分在外跑業(yè)務(wù)。為加強(qiáng)管理，公司向其發(fā)放了帶有GPS定位功能的手機(jī)進(jìn)行考勤。
雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，周紅梅在一個(gè)月內(nèi)曠工累計(jì)超過(guò)7天，連續(xù)超過(guò)5天，桃李公司可以解除合同。
2014年3月25日起，桃李公司后臺(tái)系統(tǒng)顯示周紅梅并無(wú)出勤記錄。2014年4月11日，桃李公司以周紅梅于2014年3月25日至同年4月11日期間未至公司上班，屬連續(xù)曠工18天為由單方解除了與周紅梅的勞動(dòng)合同。
后周紅梅訴至法院，要求桃李公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。一審過(guò)程中，周紅梅稱(chēng)自己并不知情公司發(fā)的手機(jī)帶有GPS定位功能，且該手機(jī)經(jīng)常發(fā)生故障，經(jīng)常自動(dòng)關(guān)機(jī)，在超市時(shí)亦無(wú)信號(hào)、無(wú)法接聽(tīng)電話(huà)。
3月25日至4月7日，其一直在上班，并不存在曠工的情況。桃李公司為證明自己解除勞動(dòng)合同合法，出具了圖搜天下定位服務(wù)協(xié)議書(shū)、GPS手機(jī)定位管理規(guī)定及張貼照片、手機(jī)定位系統(tǒng)記錄作為證據(jù)。
一審法院認(rèn)為周紅梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明自己不存在曠工的舉證責(zé)任，但其證據(jù)不足以證明其自2014年3月25日起至同年4月上旬期間正常出勤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。法院據(jù)此認(rèn)定桃李公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，無(wú)須支付賠償金。周紅梅不服而提起上訴。
二審法院認(rèn)為在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
關(guān)于GPS手機(jī)定位管理規(guī)定及公告欄照片，雖然該規(guī)定中講到定位系統(tǒng)作為員工考勤及績(jī)效考核的依據(jù)之一記錄在案，但周紅梅對(duì)此不認(rèn)可，桃李食品公司將該規(guī)定告知周紅梅的依據(jù)并不充分。
關(guān)于GPS手機(jī)定位考勤記錄，只是記錄到2014年3月24日，對(duì)2014年3月25日之后的情況并無(wú)反映。雖然桃李食品公司提供了圖搜天下（北京）科技有限公司出具的情況說(shuō)明，但是仍然無(wú)法證明2014年3月25日之后的情況。
桃李食品公司提供的證據(jù)尚不足以證明周紅梅2014年3月25日至4月11日期間存在曠工的事實(shí)，認(rèn)定桃李食品公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。
勞達(dá)分析
此案涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：
一、此案的舉證責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)由企業(yè)方承擔(dān)？
訴訟案件中，舉證責(zé)任的分擔(dān)往往是訴訟勝敗的關(guān)鍵，此案亦不例外。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條的規(guī)定:“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、 減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”
此案是因用人單位桃李公司解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的糾紛。故此案應(yīng)當(dāng)由用人單位桃李公司承擔(dān)證明其解除勞動(dòng)合同的合法性的責(zé)任。因公司方證據(jù)不夠充分，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。
二、用人單位使用手機(jī)GPS定位的方式進(jìn)行考勤是否需要事先告知員工？
《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第二、三、四條規(guī)定了企事業(yè)單位收集個(gè)人電子信息時(shí)應(yīng)遵守的規(guī)則。
就用人單位通過(guò)手機(jī)定位進(jìn)行考勤等而言，用人單位在收集勞動(dòng)者個(gè)人信息時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)勞動(dòng)者同意。
若不事先告知員工，不但可能會(huì)造成員工的緊張和排斥，而且會(huì)在訴訟中處于不利地位，甚至可能會(huì)涉嫌侵犯員工的隱私權(quán)。
三、桃李公司是否能以后臺(tái)系統(tǒng)無(wú)周紅梅考勤記錄認(rèn)定周紅梅曠工？
由于桃李公司沒(méi)有充分證據(jù)證明已告知員工移動(dòng)考勤事項(xiàng)，且沒(méi)有相匹配的公司管理制度規(guī)定周紅梅必須帶手機(jī)，手機(jī)壞了必須馬上上報(bào)。后臺(tái)系統(tǒng)無(wú)考勤記錄并不能充分證明周紅梅曠工，周紅梅完全可以有合理理由解釋這一情況。
勞達(dá)提示
關(guān)于移動(dòng)考勤面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要在于以下幾點(diǎn)：
1. 可能會(huì)侵犯員工的隱私權(quán)
2. 移動(dòng)考勤若沒(méi)有相匹配的考勤管理制度，在訴訟中公司可能處于不利地位
如本案中周紅梅稱(chēng)后臺(tái)沒(méi)有考勤記錄是因?yàn)槭謾C(jī)壞了，而且其稱(chēng)并不知道公司用手機(jī)定位考勤，這樣一來(lái)，公司便無(wú)法以系統(tǒng)后臺(tái)無(wú)周紅梅考勤記錄證明其曠工。
而另一個(gè)與此相類(lèi)似的“趙林林訴廣東國(guó)暉（北京）律師事務(wù)所解除勞動(dòng)合同糾紛”案例中，趙林林簽字認(rèn)可的國(guó)暉律所的規(guī)章制度明確規(guī)定：“如出現(xiàn)三次電話(huà)關(guān)機(jī)長(zhǎng)時(shí)間聯(lián)系不上，可解除勞動(dòng)合同”。
這就很好地輔助了移動(dòng)考勤制度的實(shí)施，法院也以趙林林出現(xiàn)上述情況認(rèn)定國(guó)暉律所解除勞動(dòng)合同合法。
3. 移動(dòng)考勤記錄在訴訟中可能不被司法機(jī)構(gòu)采信
把移動(dòng)考勤記錄作為訴訟證據(jù)時(shí)，其證明力因具體情況有所不同，可能不被采信；因移動(dòng)考勤記錄屬于電子證據(jù)，電子證據(jù)本身具有易修改的特征，尤其是考勤證據(jù)，可以通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)入系統(tǒng)后臺(tái)做出修改。
勞達(dá)支招
針對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，勞達(dá)建議公司在使用移動(dòng)考勤管理員工時(shí)，注意以下幾點(diǎn)：
1. 明示移動(dòng)考勤事項(xiàng)并簽收確認(rèn)
首先應(yīng)當(dāng)向員工明示移動(dòng)考勤的事項(xiàng)，最好讓員工簽名確認(rèn)以作為證據(jù)保存。為避免侵犯員工隱私，企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確收集員工個(gè)人信息的目的、方式、范圍，并經(jīng)員工同意，同時(shí)注意保密。
此外公司在做移動(dòng)考勤時(shí)最好采用提示方式，目前很多考勤APP軟件即是這樣操作的。
2. 建立與移動(dòng)考勤相匹配的考勤制度
其次應(yīng)當(dāng)建立與移動(dòng)考勤相匹配的考勤制度，除在規(guī)章制度中明示之外，通常應(yīng)當(dāng)包括上下班設(shè)定、移動(dòng)打卡設(shè)定、請(qǐng)假出差外出規(guī)定、嚴(yán)重遲到設(shè)定、曠工情形設(shè)定、排班設(shè)定等。
3. 證據(jù)保全
公司在使用考勤記錄作為證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)保全工作，最好以公證的方式留存證據(jù)。如果未能及時(shí)公證，可以定期打印出電子數(shù)據(jù)，并經(jīng)員工簽名確認(rèn)后保存。這樣可以避免電子數(shù)據(jù)因?qū)Ψ讲徽J(rèn)可或其他原因喪失證明力。